El Tribunal Supremo de Israel rechazó el jueves una petición presentada por organizaciones de derechos humanos en nombre de los padres. Iyad al-Halaq,
La apelación impugnó la decisión del Departamento de Investigación de la Policía y la Fiscalía de no impugnar la decisión del Tribunal de Distrito de Jerusalén de absolver al policía israelí que mató a al-Hallaq hace casi cuatro años.
Al-Hallaq fue asesinado por la Policía Fronteriza en mayo de 2020 mientras caminaba hacia la escuela para personas con necesidades especiales donde trabajaba y estudiaba en la Ciudad Vieja de Jerusalén. Tenía 32 años en el momento de su muerte.
Según la investigación, vio a dos policías correr hacia él gritando e inmediatamente se dio a la fuga.
La policía lo persiguió y disparó dos tiros en dirección a al-Hallaq. Continuó corriendo y finalmente corrió hacia un cobertizo cercano, donde otro oficial abrió fuego y le disparó en el cuerpo, hiriéndolo. Según los informes, otro agente abrió fuego contra al-Hallaq mientras yacía en el suelo, matándolo instantáneamente.
En octubre de 2020, tras una investigación policial, el agente que disparó a al-Hallaq fue acusado de homicidio involuntario.
Según el grupo de derechos de las minorías árabes Adalah, casi nunca se presentan cargos penales contra agentes de policía. el era un oficial absuelto de todos los cargos En julio de 2023.
El tribunal aceptó como legal la afirmación del oficial de “defensa propia”. Después de la decisión, Adalá y la Organización de Derechos Humanos Meezaan (Nazaret) presentaron una petición en nombre de los padres de al-Hallaq, argumentando que la decisión era extremadamente irrazonable y justificaba una revisión de la Corte Suprema.
Sentando un nuevo precedente
La petición argumentaba que el fallo del tribunal establece nuevas normas jurídicas y que no impugnarlas tendrá graves consecuencias jurídicas.
Según la petición, la decisión efectivamente reduce el umbral para el uso justificado de fuerza letal por parte de agentes de policía, eliminando efectivamente toda responsabilidad penal en los casos en que las fuerzas del orden matan a palestinos.
La petición argumentó que el fallo amplía indebidamente los parámetros de la legítima defensa en el derecho penal, basándose únicamente en la percepción subjetiva de peligro del oficial.
La Corte Suprema consideró los argumentos y rechazó la necesidad de apelar. Los jueces David Mintz, Khaled Kabub y Ruth Ronnen dictaron el veredicto por unanimidad.
A diferencia de la Corte Suprema de Estados Unidos, la mayoría de los casos en la Corte Suprema de Israel son supervisados por tres de los quince jueces, y sólo los casos importantes reciben toda la atención del tribunal.
La Corte Suprema dijo que no había base para la intervención judicial y que sólo la haría en casos muy excepcionales y muy raros.
El tribunal rechazó los argumentos de que la policía o el Ministerio Público estaban influenciados por factores extraños. El tribunal también rechazó su afirmación de que la moción sentaría un precedente legal.
